Il sangue dei vinti. Quello che accadde in Italia dopo il 25 aprile

Beh, Pansa può scrivere per dire che il male non è stato da una parte sola e che in molti casi, nei casi della gente comune, onn dei gerarchi, è stata fatta vendetta e non giustizia. Si deve scrivere anche di questa storia nascosta o dimenticata, la fine che hanno fatto i vinti dopo la fine della seconda guerra. Ma dal mostrare il lato peggiore della resistenza -degli episodi in cui è stato fatto del male a donne e bambini che avevano la sola colpa di essere parenti di un fascista- e fare del revisionismo ne passa di acqua sotto i ponti. Non si cada in questo errore...

Questo libro ha diviso i lettori, che spesso lo hanno valutato più sulla base delle loro concezioni politiche che per il contenuto. Leggendolo non mi sento di condividere le accuse di revisionismo, né le voci che da destra parlano di Pansa come un giustiziere che avrebbe finalmente svelato il volto sanguinario dei partigiani. Molto più semplicemente, Pansa racconta una serie di casi di cronaca dell'immediato dopoguerra che riguardano episodi di regolamente di conti (talvolta anche per questioni private che con la guerra avevano poco a che fare); eventi drammatici, spesso insabbiati, come accade nei momenti di disordine sociale e politico. Tuttavia non mi sembra che questa operazione miri a criticare la Resistenza in toto. Devo dire che il libro mi ha lasciata un po' insoddisfatta da un altro punto di vista: mi sembra che manchi una chiave interpretativa dei fenomeni presentati, uno sguardo più generale. Manca, in altre parole, lo sguardo dello storico. Si succedono i racconti di eventi di cronaca, ma di questi non si propone una cornice interpretativa. Ma è possibile che fosse proprio questo l'intento dell'autore.

Con questo libro Pansa prende le distanze da tutto un suo passato, o forse no, viste anche le sue passate prove narrative, e si erge a difensore dei "vinti". Inoltre, professa di essere il primo a narrare liberamente di queste verità taciute, a raccontare le malefatte dei Partigiani. Anche se professa il suo debito nei confronti di Pavone, sembra non ricordare che du proprio Pavone a introdurre un termine come guerra civile per raffigurare, all'interno della Resistenza, lo scontro tra Partigiani e repubblichini. Senza dimenticarsi di Peli, Fenoglio, Viganò, Bocca, Chiodi, Katz, Klinkhammer e altri che ben meglio dello scrittore piemontese hanno raccontato cosa fu la guerra di Resistenza e come si arrivò alla tragedia della resa dei conti. Quel che più mi ha disturbato del libro di Pansa non è il racconto di una verità altra, bensì il fatto che si spacci questa verità per l'unica vera, quasi mistificando e piegando la realtà dei fatti ai propri interessi. Un'occasione persa