Qualcosa in cui credere. Ritrovare la fiducia e superare l'angoscia del tempo presente

Brevi apologhi sparsi senza un filo ocnduttore, ma l'autore ha una scrittura chiara, ha l'animo del divulgatore e ha una conoscenza dell'antico e del nuovo testamento come pochi altri al mondo. Memorabile la critica spietata che un paio d'anni fa fece al libro di Ratzinger di cui rilevò l'infondatezza delle tesi rispetto ai testi biblici. Ne nacque una polemica che costrinse alcuni studiosi cattolici ad arrampicarsi sui vetri per rendere compatibili le posizioni dell'uno e dell'altro. Non dimenticherò mai una serata divertentissima (per il satanasso che alberga in me) alla Ambrosiana a Milano dove "seguaci" del papa e dell'arcivescovo venivano pascolati dal prefetto della veneranda istituzione affinché cogliessero gli inesistenti punti di contatto tra le loro divergenti affermazioni. Martini fornisce una dotta ed esaustiva dissertazione sulla attendibilità dei vangeli, ma le spiegazioni non risolvono il dubbio se gli evangelisti abbiano alla fine sfruttato tutti la stessa fonte e se questa fosse realmente oggettiva, credibile. Bisognerebbe spostare il focus della ricerca dall'archeologia alla psicologia sociale o alle scienze cognitive: quanto e come una notizia si propaga, quali distorsioni subisce, quale credito ha sulla base del percorso che segue, ecc. Insomma, i miei dubbi sul fatto che i vangeli si possano prendere per buoni rimangono tutti. Molto più interessante l'ultima parte del libro che rivolge domande direttamente al lettore sulla fede o la non fede, sull'interrogarsi sul proprio esistere forse col proposito di voler mettere più in crisi il credente dell'ateo. Martini non è molto indulgente verso la fede senza domande, senza percorso interiore, la fede per abitudine, l'abitudine che si è formata col catechismo in giovane età. Con buona pace del papa tedesco o polacco che sia.

Questo libro l'ho preso in prestito in biblioteca. Si tratta della riedizione di un libro pubblicato nel 1993. E' diviso in brevi sezioni e non c'è continuità tra esse se non nell'argomento generale. In alcuni casi sono riflessioni dell'ex arcivescovo di Milano, in altri i suoi interventi alla cattedra dei non credenti. Martini ha una scrittura chiara, ha l'animo del divulgatore e ha una conoscenza dell'antico e del nuovo testamento come pochi altri al mondo. Memorabile la critica spietata che un paio d'anni fa fece al libro di Ratzinger di cui rilevò l'infondatezza delle tesi rispetto ai testi biblici. Ne nacque una polemica che costrinse alcuni studiosi cattolici ad arrampicarsi sui vetri per rendere compatibili le posizioni dell'uno e dell'altro. Non dimenticherò mai una serata divertentissima (per il satanasso che alberga in me) alla Ambrosiana a Milano dove "seguaci" del papa e dell'arcivescovo venivano pascolati dal prefetto della veneranda istituzione affinché cogliessero gli inesistenti punti di contatto tra le loro divergenti affermazioni. Martini fornisce una dotta ed esaustiva dissertazione sulla attendibilità dei vangeli, ma le spiegazioni non risolvono il dubbio se gli evangelisti abbiano alla fine sfruttato tutti la stessa fonte e se questa fosse realmente oggettiva, credibile. Bisognerebbe spostare il focus della ricerca dall'archeologia alla psicologia sociale o alle scienze cognitive: quanto e come una notizia si propaga, quali distorsioni subisce, quale credito ha sulla base del percorso che segue, ecc. Insomma, i miei dubbi sul fatto che i vangeli si possano prendere per buoni rimangono tutti. Molto più interessante l'ultima parte del libro che rivolge domande direttamente al lettore sulla fede o la non fede, sull'interrogarsi sul proprio esistere forse col proposito di voler mettere più in crisi il credente dell'ateo. Martini non è molto indulgente verso la fede senza domande, senza percorso interiore, la fede per abitudine, l'abitudine che si è formata col catechismo in giovane età. Con buona pace del papa tedesco o polacco che sia.